A partir de "Todo A é B" (∀x(A(x)→B(x))) pode-se inferir, sem premissas adicionais, que existe alguém que é A e B?

Não.

Explicação: A sentença \( \forall x\,(A(x)\to B(x)) \) significa que o conjunto A está contido em B (\(A\subseteq B\)), mas não garante que A contenha algum elemento. Para concluir \( \exists x\,(A(x)\land B(x)) \) é necessária também a premissa \( \exists x\,A(x) \).

Exemplo:
Considere: \( \forall x\,(Peixe(x)\to ViveNaAgua(x)) \).
Isto afirma que todo peixe vive na água (inclusão \(Peixe\subseteq ViveNaAgua\)), porém não implica que exista algum peixe no universo considerado. Portanto, sem a premissa \( \exists x\,Peixe(x) \), não se pode inferir \( \exists x\,(Peixe(x)\land ViveNaAgua(x)) \).