Qual a diferença lógica entre uma falácia ad hominem e a falácia da ignorância?

Ad hominem ataca a pessoa em vez do argumento, ignorância assume algo como verdadeiro por falta de prova contrária.

Explicação:
Uma falácia ad hominem rejeita ou desacredita uma posição atacando características do proponente que são irrelevantes para a validade do argumento, a lógica do raciocínio não é confrontada, apenas a pessoa.
Uma falácia da ignorância afirma que uma proposição é verdadeira porque não há evidência contra ela, a ausência de prova contrária não constitui prova favorável.

Exemplo:
Ad hominem: "Não confie na análise técnica apresentada, o autor já foi demitido de outra empresa", aqui ataca-se a pessoa e não os argumentos técnicos.
Ignorância: "Esse método cura a doença porque ninguém provou que não cura", aqui conclui-se verdade pela falta de evidência contrária.