Por que o custeio direto contraria o regime de competência da contabilidade societária?

Porque não capitaliza os custos fixos de produção nos estoques, reconhecendo‑os como despesa do período.

O regime de competência exige que todos os custos relacionados ao produto sejam capitalizados como estoque e só sejam evidenciados como despesa quando ocorrer a venda, assim há correspondência entre receita e custo. O custeio direto inclui apenas os custos variáveis no custo do produto e trata os custos fixos como despesa do período, antecipando o reconhecimento desses custos e, por isso, conflita com o regime de competência.

Exemplo:
Dados: custo variável por unidade = 50, custo fixo de fabricação = 10.000, produzidas = 200 unidades, vendidas = 150 unidades.

Com custeio direto:
\( \text{Custo unitário} = 50 \)
\( \text{CMV} = 150 \times 50 = 7.500 \)
\( \text{Estoque final} = 50 \times 50 = 2.500 \)
\( \text{Custo fixo reconhecido no período} = 10.000 \)
\( \text{Total de custos reconhecidos no período} = 7.500 + 10.000 = 17.500 \)

Com custeio por absorção:
\( \text{Custo fixo por unidade} = 10.000 / 200 = 50 \)
\( \text{Custo unitário} = 50 + 50 = 100 \)
\( \text{CMV} = 150 \times 100 = 15.000 \)
\( \text{Estoque final} = 50 \times 100 = 5.000 \)
Na absorção, parte do custo fixo (2.500) fica capitalizada no estoque, e apenas 7.500 do custo fixo é reconhecido no período junto ao CMV, portanto os resultados apresentados diferem, evidenciando por que o custeio direto antecipa despesas e não atende ao regime de competência.