O que torna um argumento dedutivamente válido e por que generalizações baseadas só em observações são indutivas?

Um argumento é dedutivamente válido se, supondo as premissas verdadeiras, a conclusão só pode ser verdadeira; generalizações observacionais são indutivas porque dependem de uma amostra observada e não garantem uma lei universal.

Explicação formal:
Para validade dedutiva a premissa geral deve cobrir todos os casos, por exemplo \( \forall x (P(x)\to Q(x)) \).
Uma observação típica é \( \forall x (O(x)\land P(x)\to Q(x)) \), com \(O\)=“observado”; isso não assegura livros fora da amostra.

Exemplo:
Dedutivo válido: Premissas: \( \forall x (Veículo(x)\to PrecisaCombustível(x))\) e \(Veículo(a)\). Conclusão: \(PrecisaCombustível(a)\). A conclusão segue necessariamente.
Indutivo (observacional): Observação: vimos três carros e todos tinham luzes automáticas; concluir que todos os carros têm luzes automáticas é indutivo — pode ser provável, mas não é logicamente garantido.