FC ConcursosFC Concursos

Questão FC218119

Leia o texto a seguir para responder à questão seguinte. Ao considerar inconstitucional o assédio judicial contra jornalistas e veículos de comunicação, o Supremo Tribunal Federal

Outras Questões de Português e Questões Mescladas (Interpretação de Textos ou Gramática)

VUNESP · 2024

Leia o texto a seguir para responder à questão seguinte.

Ao considerar inconstitucional o assédio judicial contra jornalistas e veículos de comunicação, o Supremo Tribunal Federal (STF) contribuiu para preservar a liberdade de imprensa, pilar fundamental de qualquer democracia. Esse assédio acontece quando contrariados por reportagens impetram ações judiciais em série em diferentes locais contra jornalistas ou empresas, com o objetivo de constrangê-los, onerá-los ou impedi-los de exercer a profissão.

Os ministros decidiram que, quando ficar caracterizado o assédio judicial, o alvo das ações poderá solicitar à Justiça a reunião de todas na cidade onde mora. A pulverização por diferentes comarcas, geralmente orquestrada, é estratégia infelizmente comum para intimidar jornalistas. Eles são obrigados a se deslocar para acompanhar audiências, muitas vezes em cidades distantes. Se não comparecem, as ações podem ser julgadas à revelia.

Os que tentam cercear a imprensa por meio dessa prática se aproveitam de um instrumento democrático legítimo, os Juizados Especiais Cíveis (JECs), que surgiram para facilitar o acesso do cidadão à Justiça. O problema não está nos JECs, mas no abuso deles para perseguir o jornalismo.

O ministro Edson Fachin afirmou que a decisão trata “de evitar os efeitos nefastos da restauração indireta de um procedimento de censura e autocensura”. A ministra Cármen Lúcia ressaltou o papel da liberdade de informação na democracia: “Assédio judicial contra jornalista tem sim um diferencial, porque a imprensa tem um diferencial no seu desempenho. A democracia é caudatária de uma imprensa livre e independente”.

Essa decisão do STF é importante para assegurar a liberdade de imprensa. Profissionais e veículos de comunicação acossados por uma infinidade de ações — cujo único objetivo é retaliar reportagens investigativas e seus autores — poderiam se sentir intimidados na hora de apurar e noticiar fatos de interesse público que desagradem a certos grupos. Ao estabelecer que jornalistas só têm responsabilidade civil em “caso inequívoco de dolo ou culpa grave”, a Corte também desestimula ações de reparação destinadas a restringir o trabalho do jornalismo profissional. Uma imprensa sem mordaças é condição inegociável de toda democracia.

(O Globo. Editorial: STF reafirma liberdade de imprensa ao coibir assédio judicial a jornalistas. 25/05/2024. Adaptado)

 

Assinale a alternativa em que os dois trechos expressam a opinião do jornal a respeito do tema tratado.

  1. ... o Supremo Tribunal Federal (STF) contribuiu para preservar a liberdade de imprensa, pilar fundamental de qualquer democracia. / ... quando ficar caracterizado o assédio judicial, o alvo das ações poderá solicitar à Justiça a reunião de todas na cidade onde mora.
  2. Esse assédio acontece quando contrariados por reportagens impetram ações judiciais em série em diferentes locais contra jornalistas ou empresas... / Eles são obrigados a se deslocar para acompanhar audiências, muitas vezes em cidades distantes.
  3. Se não comparecem, as ações podem ser julgadas à revelia. / Os que tentam cercear a imprensa por meio dessa prática se aproveitam de um instrumento democrático legítimo, os Juizados Especiais Cíveis (JECs)...
  4. O ministro Edson Fachin afirmou que a decisão trata “de evitar os efeitos nefastos da restauração indireta de um procedimento de censura e autocensura”. / A ministra Cármen Lúcia ressaltou o papel da liberdade de informação na democracia.
  5. Uma imprensa sem mordaças é condição inegociável de toda democracia. / Essa decisão do STF é importante para assegurar a liberdade de imprensa.
Mostrar resposta e comentário

Gabarito

Errado

Comentário do professor

Os dois trechos da alternativa E exprimem claramente uma opinião do jornal, pois não se limitam a informar; fazem julgamentos de valor sobre o tema.

Em “Uma imprensa sem mordaças é condição inegociável de toda democracia.” há uma afirmação normativa e enfática: o uso do adjetivo inegociável traduz um posicionamento editorial que hierarquiza a liberdade de imprensa como princípio absoluto.

Em “Essa decisão do STF é importante para assegurar a liberdade de imprensa.” aparece outro julgamento de valor: o termo importante sinaliza avaliação e intenção persuasiva sobre o efeito da decisão.

Portanto, ambos os trechos têm caráter dissertativo-argumentativo, justificando a escolha da alternativa.

Conteúdo do catálogo FC Concursos · Atualizado em

Continue aprendendo