FC ConcursosFC Concursos

Questão FC551035

FAZ SENTIDO NÃO TER FILHOS DEVIDO À CRISE CLIMÁTICA? 4 PONTOS PARA REFLETIR Em 2009, o estatístico Paul Murtaugh e o cientista climático Michael Schlax calcularam que ter apenas um

Ortografia

IBAM · 2023

FAZ SENTIDO NÃO TER FILHOS DEVIDO À CRISE CLIMÁTICA? 4 PONTOS PARA REFLETIR

 

Em 2009, o estatístico Paul Murtaugh e o cientista climático Michael Schlax calcularam que ter apenas um filho em um país com altas emissões, como os Estados Unidos, acrescentaria cerca de 10 mil toneladas de CO2 à atmosfera. Isso é cinco vezes as emissões que um pai ou uma mãe produz, em média, em toda a sua vida.

 

A razão pela qual esse número é tão grande é                   os filhos provavelmente terão filhos, perpetuando as emissões por muitas gerações.

 

De acordo com um argumento proeminente de 2002, devemos pensar na procriação em analogia ao consumo excessivo. Assim como o consumo excessivo, a procriação é um ato no qual você conscientemente provoca mais emissões de carbono do que é ético. Se condenarmos o consumo excessivo, deveríamos ser consistentes e desaprovar a procriação também.

 

Dado o potencial impacto climático de se ter um único filho, alguns especialistas em ética argumentam que existem limites éticos sobre o tamanho que nossas famílias devem ter. Tipicamente, eles propõem que não devemos ter mais de duas crianças por casal, ou talvez não mais de uma. Outros até argumentaram que, nas circunstâncias atuais, pode ser melhor não ter filhos.

 

Essas ideias ganharam força por meio dos esforços de grupos ativistas, como o movimento BirthStrike e a instituição de caridade britânica Population Matters.

 

Os eticistas climáticos concordam amplamente que a crise climática não tem precedentes e exige que repensemos o que possa ser eticamente exigido dos indivíduos. Mas propor limites éticos ao tamanho de uma família parece desagradável para muitos devido a uma série de preocupações.

 

Martin Sticker e Félix Pinkert. Disponível em [https://revistagalileu.globo.com/sociedade/comportamento/noticia/ 2023/08/faz-sentido-nao-ter-filhos-devido-a-crise-climatica-4-pontos-para-refletir.ghtml]. Consultado em 30.8.2023.

 

 A lacuna presente no segundo parágrafo do texto será corretamente preenchida (tendo como base a gramática normativa) por:

  1. por quê.
  2. porque.
  3. porquê.
  4. por que.
Mostrar resposta e comentário

Gabarito

B

Comentário do professor

Na frase do texto, a forma correta é porque porque, segundo a gramática normativa, trata‑se de uma conjunção explicativa que liga duas orações e introduz a explicação da ideia anterior.

Funciona assim: a oração principal apresenta um fato ou afirmação e a sequência iniciada por porque explica a causa ou a razão desse fato. Não há acento e a grafia é uma palavra só, sem separar por e que.

Exemplo aplicado ao enunciado: A razão pela qual esse número é tão grande é porque os filhos provavelmente terão filhos... Aqui, porque conecta a oração explicativa que justifica a afirmação anterior.

Portanto, a escolha é justificada pela função sintática de introduzir a explicação exigida pelo contexto.

Conteúdo do catálogo FC Concursos · Atualizado em

Continue aprendendo