Questão FC576589
O paradoxo da bondade Hélio Schwartsman Podemos dividir os seres humanos em rousseauistas e hobbesianos. Os primeiros acreditam que o homem é bom, mas a sociedade o corrompe; os se
Interpretação de Textos (Compreensão)
NC UFPR (FUNPAR) · 2019
O paradoxo da bondade
Hélio Schwartsman
Podemos dividir os seres humanos em rousseauistas e hobbesianos. Os primeiros acreditam que o homem é bom, mas a sociedade o corrompe; os segundos acham que somos umas pestes e é a civilização que nos mantém na linha. Em “The Goodness Paradox” (o paradoxo da bondade), o primatologista Richard Wrangham (Harvard) aposenta essa dicotomia, dando razão _____ todos.
Para Wrangham, existem dois tipos de violência muito distintos: a reativa e a planejada. Elas diferem não só moral e juridicamente, mas também no plano neurobiológico. No que diz respeito _____ violência reativa, os rousseauistas estão certos. O homem é o mamífero mais tolerante e pró-social de que se tem notícia. É verdade que _____ vezes nos irritamos com o próximo e podemos até matá-lo numa explosão de fúria, mas o fazemos numa escala incomensuravelmente menor do que a de nossos parentes mais próximos, não só os belicosos chimpanzés como também os mais pacíficos bonobos.
Quando mudamos o registro da violência _____ quente para a premeditada, aí é Hobbes quem triunfa. Nossa capacidade de cooperar com aliados para matar aqueles que percebemos como inimigos é quase infinita.
Wrangham, numa prosa muito gostosa de ler, destrincha os mecanismos por trás de cada um dos dois tipos de violência e ainda apresenta uma hipótese bastante plausível para o homem ser ao mesmo tempo o mais pacífico e o mais violento dos primatas: a autodomesticação.
Retomando ideias de Christopher Boehm, que já tive a oportunidade de expor aqui, Wrangham monta um bom caso em favor da tese de que a maior capacidade de cooperação entre humanos levou _____ uma sociedade que abominava machos-alfa, banindo ou mesmo eliminando aqueles que se mostravam excessivamente dominantes. Não apenas seus genes foram excluídos do pool como os próprios indivíduos passaram a pensar duas vezes antes de agir de forma que parecesse muito egoísta. Nascia assim a moral.
(Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/helioschwartsman/2019/03/o-paradoxo-da-bondade.shtml)
Em relação ao texto, é correto afirmar que a intenção do autor é:
- Informar o leitor sobre um estudo neurobiológico feito pelo primatologista Richard Wrangham.
- Expor a violência praticada pelo homem, comparando-o aos primatas.
- Resenhar a obra The Goodness Paradox, que se contrapõe às ideias dos rousseauistas e dos hobbesianos.
- Propor uma tese sobre os motivos que levam o homem a cometer atos de violência.
- Dissertar sobre a incoerência entre a bondade e a maldade do homem.
Mostrar resposta e comentário
Gabarito
Certo
Comentário do professor
A alternativa correta indica que o texto tem a finalidade de resenhar o livro The Goodness Paradox. Isso fica claro pela apresentação da tese do autor citado, pela síntese dos argumentos centrais e pelo julgamento implícito sobre a obra.
O texto resume a proposta de Wrangham ao explicar a distinção entre violência reativa e violência premeditada, relata a hipótese da autodomesticação e qualifica a leitura como agradável, elementos típicos de uma resenha que descreve conteúdo e avalia.
Assim, a intenção do autor é orientar o leitor sobre o livro, oferecendo uma visão crítica e informada para quem considera lê‑lo, função essencial de uma resenha.
Conteúdo do catálogo FC Concursos · Atualizado em