Questão FC115438
Texto CB4A1AAA As discussões em torno de questões como “o que é justiça?” ou “quais são os mecanismos disponíveis para produzir situações cada vez mais justas ao conjunto da socied
Morfologia
CEBRASPE (CESPE) · 2018
As discussões em torno de questões como “o que é justiça?” ou “quais são os mecanismos disponíveis para produzir situações cada vez mais justas ao conjunto da sociedade?” não são novidade. Autores do século XIX já procuravam construir análises para identificar qual o sentido exato do termo justiça e quais formas de promovê-la eram possíveis e desejáveis ao conjunto da sociedade à época. O debate se enquadra em torno de três principais ideias: bem-estar; liberdade e desenvolvimento; e promoção de formas democráticas de participação. Autores importantes do campo da ciência política e da filosofia política e moral se debruçaram intensamente em torno dessa questão ao longo do século XX, e chegaram a conclusões diversas uns dos outros. Embora a perspectiva analítica de cada um desses autores divirja entre si, eles estão preocupados em desenvolver formas de promoção de situações de justiça social e têm hipóteses concretas para se chegar a esse estado de coisas.
Para Amartya Sen, por exemplo, a injustiça é percebida e mensurada por meio da distribuição e do alcance social das liberdades. Para Rawls, ela se manifesta principalmente nas estruturas básicas da sociedade e sua solução depende de uma nova forma de contrato social e de uma definição de princípios básicos que criem condições de promoção de justiça. Já para Habermas, a questão gira em torno da manifestação no campo da ação comunicativa, na qual a fragilidade de uma ação coletiva que tenha pouco debate ou pouca representação pode enfraquecer a qualidade da democracia e, portanto, interferir no seu pleno funcionamento, tendo, por consequência, desdobramentos sociais injustos. Em síntese, os autores argumentam a favor de instrumentos variados para a solução da injustiça, os quais dependem da interpretação de cada um deles acerca do conceito de justiça.
A respeito dos aspectos linguísticos do texto CB4A1AAA, julgue o item.
Embora haja semelhança de sentido entre os verbos divergir e diferir, a substituição da forma verbal “divirja” por difere prejudicaria a correção gramatical do texto.
Mostrar resposta e comentário
Gabarito
Certo
Comentário do professor
A afirmação foi julgada certa porque a substituição indicada comprometeria a concordância de modo verbal exigida pelo conectivo.
“Embora a perspectiva analítica de cada um desses autores divirja entre si...”
O termo embora exige o uso do subjuntivo por expressar ideia de concessão ou hipótese, portanto a forma original divirja está correta, pois é o presente do subjuntivo do verbo divergir.
Trocar por difere colocaria o verbo no indicativo (presente), gerando erro de regime verbal. Se se quisesse manter o verbo diferir, a forma adequada seria difira, no presente do subjuntivo.
Além da questão do modo, note-se que divergir e diferir têm aproximação semântica, mas o ponto decisivo aqui é a exigência do subjuntivo.
Conteúdo do catálogo FC Concursos · Atualizado em