Questão FC115699
Texto CB4A1AAA As discussões em torno de questões como “o que é justiça?” ou “quais são os mecanismos disponíveis para produzir situações cada vez mais justas ao conjunto da socied
Interpretação de Textos (Compreensão)
CEBRASPE (CESPE) · 2018
As discussões em torno de questões como “o que é justiça?” ou “quais são os mecanismos disponíveis para produzir situações cada vez mais justas ao conjunto da sociedade?” não são novidade. Autores do século XIX já procuravam construir análises para identificar qual o sentido exato do termo justiça e quais formas de promovê-la eram possíveis e desejáveis ao conjunto da sociedade à época. O debate se enquadra em torno de três principais ideias: bem-estar; liberdade e desenvolvimento; e promoção de formas democráticas de participação. Autores importantes do campo da ciência política e da filosofia política e moral se debruçaram intensamente em torno dessa questão ao longo do século XX, e chegaram a conclusões diversas uns dos outros. Embora a perspectiva analítica de cada um desses autores divirja entre si, eles estão preocupados em desenvolver formas de promoção de situações de justiça social e têm hipóteses concretas para se chegar a esse estado de coisas.
Para Amartya Sen, por exemplo, a injustiça é percebida e mensurada por meio da distribuição e do alcance social das liberdades. Para Rawls, ela se manifesta principalmente nas estruturas básicas da sociedade e sua solução depende de uma nova forma de contrato social e de uma definição de princípios básicos que criem condições de promoção de justiça. Já para Habermas, a questão gira em torno da manifestação no campo da ação comunicativa, na qual a fragilidade de uma ação coletiva que tenha pouco debate ou pouca representação pode enfraquecer a qualidade da democracia e, portanto, interferir no seu pleno funcionamento, tendo, por consequência, desdobramentos sociais injustos. Em síntese, os autores argumentam a favor de instrumentos variados para a solução da injustiça, os quais dependem da interpretação de cada um deles acerca do conceito de justiça.
Os autores mencionados no segundo parágrafo apresentam ideias contrárias acerca da noção de injustiça: Amartya Sen a relaciona à liberdade na sociedade; Rawls entende injustiça como uma questão de contratos civis; e Habermas, como uma manifestação linguística e de ação coletiva.
Mostrar resposta e comentário
Gabarito
Errado
Comentário do professor
Comentário: Vamos analisar a questão proposta. A afirmação de que os autores têm visões opostas sobre injustiça não se sustenta ao considerarmos cuidadosamente o texto. Embora Amartya Sen, Rawls e Habermas tratem do tema sob perspectivas diferentes, isso não implica que suas ideias sejam contrárias.
Amartya Sen propõe que a injustiça é relacionada à distribuição e ao alcance social das liberdades, defendendo que a injustiça se revela através das limitações que as pessoas enfrentam em suas liberdades. Na visão de Rawls, a injustiça está ligada às estruturas sociais e à necessidade de um novo contrato social que estabeleça condições para alcançar a justiça, sem nunca mencionar especificamente um contrato civil, o que já é um erro na afirmação. Por fim, Habermas conecta a injustiça à ação comunicativa, enfatizando a importância do debate e da representação na sociedade.
Portanto, embora todos abordem a injustiça de modos distintos, não podemos dizer que suas ideias são contrárias, mas complementares, pois contribuem para uma compreensão mais ampla sobre o conceito de justiça social. O texto nos convida a entender que, apesar das diferentes abordagens, o objetivo comum deles é a busca por uma sociedade mais justa. Assim, a assertiva da questão é, de fato, ERRADA.
Conteúdo do catálogo FC Concursos · Atualizado em