Questão FC364753
O setor de fiscalização do CRP-BA é responsável por verificar a regularidade ou consultórios e clínicas de psicologia. Considere os seguintes argumentos levantados durante uma insp
Lógica de Proposições
Instituto Consulplan · 2025
O setor de fiscalização do CRP-BA é responsável por verificar a regularidade ou consultórios e clínicas de psicologia. Considere os seguintes argumentos levantados durante uma inspeção:
Argumento 1:
\(\bullet\) Se uma clínica possui licença atualizada e registro no CRP, então ela está apta a funcionar.
\(\bullet\) A clínica não está apta a funcionar.
\(\bullet\) Logo, a clínica não possui licença atualizada e não possui registro no CRP.
Argumento 2:
\(\bullet\) Se um consultório está apto a funcionar, então os equipamentos estão regularizados.
\(\bullet\) Os equipamentos estão regularizados.
\(\bullet\) Logo, o consultório está apto a funcionar.
A respeito da validade dos argumentos apresentados, pode-se afirmar que:
- Apenas o argumento 1 é válido.
- Apenas o argumento 2 é válido.
- Ambos os argumentos são válidos.
- Ambos os argumentos são inválidos.
Mostrar resposta e comentário
Gabarito
D
Comentário do professor
Inválidos. Ambos os argumentos falham logicamente.
No Argumento 1 a premissa é \((p\land q)\to r\) e afirma-se \(\neg r\). Dessa forma, por modus tollens aplicada ao condicional composto, só se pode inferir \(\neg(p\land q)\), isto é, \(\neg p\lor\neg q\) (pela Lei de De Morgan). Não se segue logicamente a conjunção \(\neg p\land\neg q\) — a conclusão dada exige informação que as premissas não fornecem.
No Argumento 2 a premissa é \(a\to b\) e tem-se \(b\). Tirar \(a\) é cometer a falácia da afirmação do consequente: a verdade do consequente não garante a verdade do antecedente. Logo, também é inválido.
Conteúdo do catálogo FC Concursos · Atualizado em