Questão FC509379
Considerando que as premissas seguintes são verdadeiras, analise os itens: I. Se Carlos é advogado, então passou no exame. Carlos não passou no exame. Logo, Carlos não é advogado.
Lógica de Proposições
IBFC · 2021
Considerando que as premissas seguintes são verdadeiras, analise os itens:
I. Se Carlos é advogado, então passou no exame. Carlos não passou no exame. Logo, Carlos não é advogado.
II. Maria assiste à TV ou Felipe joga futebol. Felipe não joga futebol. Logo, Maria não assiste à TV.
III. Todo triângulo é polígono. Existe polígono que têm lados de medidas iguais. Logo, todo triângulo têm lados de medidas iguais.
Quanto a validade ou não dos argumentos, é correto afirmar que:
- Somente I e III são válidos
- I e II são válidos
- Somente III não é válido
- I, II e III não são válidos
- Somente I é válido
Mostrar resposta e comentário
Gabarito
Errado
Comentário do professor
O argumento I é válido porque segue a regra lógica conhecida como modus tollens. Partindo das premissas \(C \rightarrow P\) e \(\neg P\), conclui-se logicamente \(\neg C\).
Intuitivamente, uma condicional \(C \rightarrow P\) só seria falsa se \(C\) fosse verdadeiro e \(P\) falso. Se sabemos que \(P\) é falso e que a condicional é verdadeira, então não pode ocorrer que \(C\) seja verdadeiro; logo, \(C\) é falso.
Em termos formais: das premissas \(C \rightarrow P\) e \(\neg P\) decorre necessariamente \(\neg C\). Assim, com premissas verdadeiras, a conclusão também será verdadeira, o que caracteriza o argumento como válido.
Portanto, somente I é válido.
Conteúdo do catálogo FC Concursos · Atualizado em