Questão FC76662
Considere as seguintes afirmações: I. Se Pedro é policial então José é advogado. II. Se Carlos é criminoso então Davi não é delegado. III. Se Pedro não é policial então Antônio é s
Lógica de Proposições
VUNESP · 2024
I. Se Pedro é policial então José é advogado.
II. Se Carlos é criminoso então Davi não é delegado.
III. Se Pedro não é policial então Antônio é sargento.
IV. Antônio não é sargento ou Davi é delegado. Sabe-se que José não é advogado.
Sendo assim, pode-se concluir corretamente que
- Carlos não é criminoso e Antônio é sargento.
- Antônio não é sargento e Pedro não é policial.
- Carlos é criminoso e Pedro é policial.
- Davi é delegado e Pedro é policial.
- Davi não é delegado ou Carlos é criminoso.
Mostrar resposta e comentário
Gabarito
A
Comentário do professor
Como José não é advogado, a conclusão da condicional I é falsa. Para que a afirmação “se Pedro é policial, então José é advogado” seja verdadeira, seu antecedente deve ser falso. Portanto, Pedro não é policial.
Com isso, o antecedente da condicional III é verdadeiro. Como essa condicional também é verdadeira, Antônio é sargento. Na afirmação IV, “Antônio não é sargento ou Davi é delegado”, a primeira parte é falsa; assim, para que a disjunção seja verdadeira, Davi é delegado.
Logo, “Davi não é delegado”, que é o consequente da condicional II, é falso. Para que essa condicional permaneça verdadeira, Carlos não pode ser criminoso. Portanto, são verdadeiras as duas proposições da conjunção: Carlos não é criminoso e Antônio é sargento.
Conteúdo do catálogo FC Concursos · Atualizado em