Questão FC149105
Em ação judicial contra operadora de telefonia móvel, o defensor do cliente que interpôs a ação apresentou a argumentação a seguir. P1: A quantidade de interrupções nas chamadas re
Lógica de Proposições
CEBRASPE (CESPE) · 2012
P1: A quantidade de interrupções nas chamadas realizadas de aparelhos cadastrados em planos tarifados por ligações é quatro vezes superior à quantidade de interrupções nas chamadas realizadas de aparelhos cadastrados em planos tarifados por minutos.
P2: Se ocorrer falha técnica na chamada ou a operadora interromper a chamada de forma proposital, então ocorrerá interrupção nas chamadas de meu cliente.
P3: Se a quantidade de interrupções em chamadas realizadas de aparelhos cadastrados em planos tarifados por ligações for quatro vezes superior à quantidade de interrupções nas chamadas realizadas de aparelhos cadastrados em planos tarifados por minutos, então não ocorrerá falha técnica na chamada.
P4: Ocorre interrupção na chamada de meu cliente.
Logo, a operadora interrompeu a chamada de forma proposital.
Com base nas proposições acima, julgue o item subsecutivo.
Em face das proposições apresentadas, é correto afirmar que o argumento do defensor é um argumento válido.
Mostrar resposta e comentário
Gabarito
Certo
Comentário do professor
Comentário: O argumento do defensor é válido porque segue uma estrutura lógica coerente. A proposição P1 estabelece uma relação de comparação entre interrupções em diferentes planos, enquanto P2 e P3 fornecem condições que ligam a falha técnica e a interrupção das chamadas. A conclusão de que a operadora interrompeu a chamada de forma proposital é suportada pela premissa P4, que afirma que ocorreu a interrupção na chamada do cliente. Assim, se a quantidade de interrupções é maior conforme P1 e não há falha técnica (P3), a única explicação lógica para a interrupção é que foi proposital, tornando o argumento consistente e válido. Portanto, a afirmação de que o argumento é válido está correta.
Conteúdo do catálogo FC Concursos · Atualizado em