P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não foram corrigidas. P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não tiveram prejuízos. P3: A fiscali

Gabarito

Errado

Comentário do professor

Um argumento é válido quando, se todas as premissas forem verdadeiras, a conclusão necessariamente também o será. Isso não significa que a conclusão seja de fato verdadeira, pois as premissas podem ser falsas.

No caso, tomando \(F\)=fiscalização deficiente, \(R\)=falhas corrigidas, \(L\)=mutuários tiveram prejuízos, as premissas são \(F\to\neg R\), \(R\to\neg L\) e \(F\). De \(F\) e \(F\to\neg R\) segue \(\neg R\), mas de \(\neg R\) e \(R\to\neg L\) não se deduz \(L\).

Portanto o argumento é inválido, e além disso a afirmação “se o argumento for válido, a proposição C será verdadeira” é falsa, porque validade não garante a verdade de C sem a verdade das premissas.