Questão FC83161
Um astronauta, após sofrer um acidente e acabar sozinho em um planeta distante, apresentou para si o seguinte argumento: P1: Eu não tenho meios para contatar socorro. P2: Mesmo que
Lógica de Proposições
CEBRASPE (CESPE) · 2024
P1: Eu não tenho meios para contatar socorro.
P2: Mesmo que tivesse, levaria 4 anos para o socorro conseguir chegar aqui.
P3: Se o oxigenador estragar antes de chegar o socorro, eu sufoco.
P4: Se o reciclador de água estragar antes de chegar o socorro, eu morro de sede.
P5: Se o habitador artificial se romper antes de chegar o socorro, eu implodo.
P6: Se nada disso acontecer, a comida acabará.
C: Morrerei aqui.
Com base na situação hipotética apresentada, considerando que P1, P2, ..., P6 sejam premissas e C, conclusão, julgue o item seguinte.
O argumento apresentado pelo astronauta é válido.
Mostrar resposta e comentário
Gabarito
Errado
Comentário do professor
Um argumento é válido se a conclusão decorre necessariamente das premissas, isto é, não existe situação em que todas as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa.
Simbolizando: deixe \(A\) = "oxigenador estraga antes", \(B\) = "reciclador estraga antes", \(C\) = "habitador se rompe antes". As premissas são \(A\rightarrow\) sufoco, \(B\rightarrow\) sede, \(C\rightarrow\) implosão, e \(\neg(A\vee B\vee C)\rightarrow\) comida acaba. Não há nenhuma premissa que afirme \(A\vee B\vee C\) nem que vincule "comida acaba" necessariamente a "morrer".
Logo existe um contraexemplo: suponha \(A,B,C\) falsos e "comida acaba" verdadeiro, mas "morrerei" falso. Todas as premissas seriam verdadeiras e a conclusão falsa, portanto o argumento não é válido, razão pela qual o julgamento "ERRADO" está correto.
Conteúdo do catálogo FC Concursos · Atualizado em