Questão FC90031
P1: Os clientes europeus de bancos suíços estão regularizando sua situação com o fisco de seus países. P2: Se os clientes brasileiros de bancos suíços não fazem o mesmo que os clie
Lógica de Proposições
CEBRASPE (CESPE) · 2014
P2: Se os clientes brasileiros de bancos suíços não fazem o mesmo que os clientes europeus, é porque o governo do Brasil não tem um programa que os incite a isso.
Considerando que as proposições P1 e P2 apresentadas acima sejam premissas de um argumento, julgue o item a seguir, relativo à lógica de argumentação.
O argumento formado pelas premissas P1 e P2 e pela conclusão “Os clientes brasileiros de bancos suíços não estão regularizando sua situação com o fisco de seu país.” é um argumento válido.
Mostrar resposta e comentário
Gabarito
Errado
Comentário do professor
q: os clientes europeus estão regularizando; r: os clientes brasileiros não estão regularizando; s: o governo não tem programa que os incite. As premissas são \(q\) e \(r \to s\), a conclusão é \(r\).
Um argumento é válido quando não existe situação em que todas as premissas sejam verdadeiras e a conclusão falsa. Para mostrar que o argumento é inválido, basta um contraexemplo.
Considere o caso em que \(q\) é verdadeiro e \(r\) é falso, isto é, europeus regularizando e brasileiros também regularizando. Nesse caso o antecedente de \(r \to s\) é falso, portanto \(r \to s\) é verdadeiro, independentemente de \(s\). Assim as duas premissas são verdadeiras e a conclusão \(r\) é falsa.
Logo há situação em que premissas verdadeiras levam a conclusão falsa, por isso o argumento não é válido, justificando o julgamento ERRADO.
Conteúdo do catálogo FC Concursos · Atualizado em